人気ブログランキング |
2008年 05月 06日
ZD12-60,或いはZD14-54で与太話
ZD12-60,或いはZD14-54で与太話_c0036985_1913754.jpg

E-300, ZD12-60/2.8-4
ISO 100
CaptureOne 4




 ZD14-54を基準にした場合にこれと比較しうる標準ズームとしては、ZDがZD14-35とこの12-60、LeicaにVarioElmaritの14-50、そしてやや違うかもしれないが、Vario-Elmarの14-150。そしてSigmaの18-50のF2.8ズームの6本が上げられる。重量でいくと、実はこの中ではZD14-54は435gと一番軽量で且つ防塵防滴。逆に、このZD12-60は超弩級のZD14-35の次に重い575gとなる。ZDの場合、梅標準ズームがあまりにも小さい為気づきにくいが、ZD14-54ズームというのは意外にもコンパクトなズームであると言えよう。

 ZD12-60が登場して約半年近くが過ぎ、ZD14-54との比較においても色々な意見が出ている。総じて言えることはこの両レンズが単純に世代交代というわけでなく、それぞれ持ち味を出しながら両社とも竹のレンズとして充分両立し会えるような意見に収斂されつつあることだ。私としてはとても嬉しいことだと思う。大きさや、倍率等カタログでわかる差異や、持った時の質感やフォーカシングリングの差異等物理的なもの、或いは歪曲収差の出方等計測可能なものはこの際おいといて、1ユーザーとして極めて私的且つ情緒的な部分で感じた差異を書いてみることにする。客観的なものでは無いことをお断りしておく。

-----------------------

 ZD14-54を使っていた身としてはまず、ZD12-60と比較して柔らかい=シャープさではZD12-60に一歩譲るというのは少し異を唱えたい。少しというのはそうとも言えるしそうとも言えないということだ。ZD14-54を使って被写体をシャープに写したいと考える場合、フィルム時代を引きずるものの常として無意識に絞る。2段ぐらいがZDの場合はベストだろうか。そこから上はそれ以上焦点の合う範囲を拡げるか、或いは背景をどれだけくっきり出してしまうかだけの調整しかあまり考えない。そしてこうして使う場合ZD14-54も極めてシャープな切れを見せる。その意味で、ZD14-54は柔らかいと言われるとそんなことはなく、きりっとした絵も撮れると思ってしまう。

 そうかもな?と思うところはこの開放から1段絞りぐらいのところだ。勿論、これもきっちりと焦点の合うところはきっちり絵を描いてくるが、ZD12-60と比較するとここがわずかながらZD12-60の方が切れが勝っているような気がするのだ。

 例えてみれば、焦点の合うところからなだらかにぼけていきそしてとろとろになる幅があったとすると、ここがうまくつながっていると良い感じに思える。ヒストグラムで言えばトーンジャンプを起こさずつながっているようなものだ。ここのなだらかさは両レンズとも互角であると思う。問題はその開放から一段、一段半絞りの間では焦点のあったところのきりきりっとした感じがZD14-54ではやや柔らかい感じになるのに対して、ZD12-60はそれより上の絞りと同様にフラットにどの絞りでもきりきりっと決まっている感じがする。なんというか、ぼけからピントの合っている幅までに画像のようなダイナミックレンジがあるとすれば、この開放絞り近くはZD12-60の方がこのぼけ-ピントの合っているところの間のダイナミックレンジが変わらない印象を受けるのである。

 整理すると、絞り値をISO,この合焦点からとろとろ迄の落差をダイナミックレンジとするなら、ZD14-54は高感度(絞り開く)になればなるほどダイナミックレンジがわずかに狭まるのに比べて、ZD12-60は感度(絞り)に関係なくダイナミックレンジが一定である。ただ、それぞれ適正な絞りでたたき出すダイナミックレンジの絶対値についてはZD14-54が劣ると言うことはなく、それぞれ互角ではないだろうか?と言うのが私の感覚的なものである。

---------------------

 「わかったよ、でもそれって結局総合的にどの絞りでもきりっとしているZD12-60が性能的に勝っているというだけじゃない。両方それぞれというよりZD12-60だけで事足りるという話じゃあないの」という疑問が湧くかもしれない。仕様用途によっては確かにそうだろう。しかし、私のようにどちらかと言えば寄り等を使う(=ぼけとつき合わざるを得ない、画面上からぼけの部分を排除出来ない)場合にはそれぞれうーむとなるのである。(良い意味で)

 例えば、草が茂っている中で花を撮ると仮定する。全体的に柔らかいイメージで撮りたいとする。当然背景をとろかせるために絞りを開けるとしよう。とろとろの部分は両レンズとも同じだ。そしてわずかにZD14-54の方がピントのあった部分もきりきり感が柔らかくなる。解像度チェックをすればZD12-60の勝ちとなるわけだが(笑)作画上はどうか。意図的にはむしろバックに連れて柔らかい感じを出してくれた方が良い時もある。なんというか、「ぼけのコントラスト」が高すぎるといつもいつも良いというわけでもないという場合がある。コントラストが高い絵ばかりだと飽きたり、場に合わない時もあるのと一緒だ。

 ZD14-54はそう言う意味では、開放開ける→柔らかい、絞る→硬いという旧来の感覚をわずかながらも引きずっている気がする。わずかながらもと書いたのはZD14-54ですら、フィルム時代あるいは並のズームとは一線を画す開放から破綻のない描写をするからである。あくまでZD12-60との比較という、ぶっちゃけここでうだうだ書くほどのこともないどうでもよいわずかな差の範囲においての話だ。

 ただ、逆に言えば、ZD12-60の方が開放付近を使えばZD14-54より更に「ぼけのダイナミックレンジ」の広い画像が得られるという事だろう。そもそも、最望遠側は6mm長く、最近接距離も14-54より近いために、マクロっぽい領域ではよりその傾向がある。なんというかメリハリの利いた絵になりやすいということか。

 まあ、結局それぞれ、ベーシックな基礎体力は十二分に確保した上でそれぞれ相手には無い良さを持っているが、ここでは割愛した焦点距離のカバー範囲やSWDの有無と言った物理的な優位性を含めればやはりお値段程度の優位点がZD12-60にはあると言うことか?逆に自分の利用範囲に防塵防滴さえあればそれらはいらないとか、或いは癖を知った上で使うのであればZD14-54は伊達にカタログ落ちしていない今にも通ずる良さがあると言うことだろう。

---------------------

 使ったことのないレンズをとやかく言うことも出来ないのであくまでおまけだがこの上にZDには14-35と言う超弩級のレンズが登場した。ZDとしては高いが、他社比同等のスペックと考えれば(特に二強さんの高級?ラインのレンズ群)リーズナブルであるとも言えるかもしれない。
 何となく作例を見たり、インプレッションを見ていると、このZD14-54のウェットな部分と、ZD12-60のクールな部分を足して2で割らずに、そのまま2倍になったような感じだ。(笑)「ただ、私のように寄りたいものにとっては近接が中途半端だわな」と思っていたが、EC-14を付けて寄ってもすごいらしい。こまったものである。(苦笑)

 何れにせよ、こういう個性を言い出すとフォーサーズには他に根強いファンのいるLeicaのELmaritズームや、他の高倍率ズームとは一線を画すVario-Elmar、或いはコンパクトなZD梅他多士済々である。広角補強という意味ではZD7-14や最近じわじわ見直されているZD11-22なども極めて強力である。標準を中心にズームレンズに関してはフォーサーズはかなり役者が揃ってきていると思う。そして全体のレベルも良い感じである。

 この充実感を最近感じるたびに嬉しく思うし、このレベル感を維持したまま今後単焦点やその他の領域のズームレンズの更なる補強につながるのであれば大いに期待出来るところだ。
 

by Hiro_Sakae | 2008-05-06 19:02 | ZD12-60 | Comments(23)
Commented by talon at 2008-05-06 20:42 x
Hiro_Sakae さんどうも。
E-3での常用レンズとして、12-60mmを愛用しています。このレンズ ですが、ピントの合った場所の描写がマクロのように凛としていて、ボケもいやみが無いので、荷物を減らすときは、望遠とマクロを持たずにテレコンをポケットに撮影に行くほどお気に入りです。
これほど使えると、高いレンズとは言えないほどお買い得です。

PS>ファインダーの傾きのため、しばし手元を離れたE-3ですが、交換して、傾きがまったく感じられない個体です。今回のオリンパスの対応に感謝して、50-200SSWを注文させてもらいました。
Commented by Hiro_Sakae at 2008-05-06 20:50
talonさん、こんばんは。これとテレコンの組み合わせも良いみたいですね。私も何れ試してみたいと思っています。後、E-3は交換成功しましたか。最近はちょこちょこご報告を頂きます。良かったですね。
Commented by まーかる at 2008-05-06 21:29 x
12-60、使ってみたいですね。
何度も手を出しかかっていますが、1度縁をきろうと思ったせいで1から資産作りをしているので、今は510Wキットでお茶を濁しています。

talonさん、よかったですね>E-3交換
私はかなり粘ったつもりでしたが、修理、交換には応じてもらえませんでした。押しが足りなかったかな?
最近E-3も値が落ちてきたので、再度入手も検討中です。
Commented by tomohiro at 2008-05-06 22:17 x
ホントいつも参考になる記事に感謝しております。
私にとって本来軸となる標準ズームが無い中、1本持っておきたいと
思いながらもなかなか手を出せないでおります。(^_^;)
12-60SWDいいですね~
それにしてもその良さを引き出せるE-300っていったい・・・・
Commented by Hiro_Sakae at 2008-05-06 22:25
まーかるさん、こんばんは。12-60もそうですが、E-3自体も大分値がこなれてきたようですね。まあ、ただ現行のDSLRの状態を考えると長く使える投資効果から見れば12-60かもしれませんね。E-300で使ってもAF速度の改善は素直に実感出来ます。これが結構大きいかもしれません。
Commented by Hiro_Sakae at 2008-05-06 22:28
tomohiroさん、E-300って高感度等はそれなりですが(笑)ISOを選べば画素数は8MPありますからね。10MPとでは体感的にそんなに差は感じません。(大きくプリントすれば違うのでしょうが、、)やはり特にISO100,200限定で見ればこいつはすごいポテンシャルを秘めていると思います。
Commented by Ko at 2008-05-06 23:43 x
E-3とほぼつねにコンビを組んでる12-60mmですが、ほんと便利で。

それにしても、さんざん標準ばっかいらねぇだのなんだの文句言われたものの
でるレンズでるレンズ他システムの方からはうらやましがられるような
贅沢な悩みが増えているわけで。

これほどまでに標準ズームで豪華な悩みがもてるのは
フォーサーズユーザーだけだと思いますがねw
豪華な上に14-35mmは人それぞれでしょうが、どれも手が届く程度の
豪華感がなんともいえないもどかしさというか、
じらすのがうまい、良い意味でタチの悪い女というかw

他社システムではぶっちゃけレンズメーカー製レンズで悩むようですが、
言ってはなんですが、全レンズメーカーのをそろえても
数々のエロイ標準ズームを擁するフォーサーズ勢。
この標準ズームをなぜかそろえてしまったとか言うのに比べれば
満足感というか、「貢いでる俺・・・なにやってるんだ・・・(ニヤニヤ)」感
ってのはないと思うんですよねぇ。

え?そんなもんいらないって?
Commented by Roberto at 2008-05-07 06:57 x
12-60を手放して14-54mmを使っています。
仕事用なので真面目にテストしたのですが、コントラストのくっきり感では12-60が勝っていました。 仰るとおり14-54のほうが柔らかいですね。
しかし逆光と歪みは14-54が優れているように思いました。
14-54mmの隠れた魅力としては、非SWDレンズの中では抜きんでてAFが速く感じられることです。

14-35/f2が夢に出てくるほど欲しいのですが、高いですねえ。
Commented by Komaty at 2008-05-07 12:19 x
12-60mmの欠点として陣笠の歪曲の大きさや逆行性能を挙げられるのを良く見ますが、私はその点に目をつぶらずともいいレンズだと思います。
私からすればぜんぜんこのレンズカリカリとしたシャープさは無く諧調のつながりのいい扱いやすいレンズです。特に白い花を撮る時にダイナミックレンジの狭いフォーサーズの弱点を少しでも補ってくれるので助かります。
L1につけてもブレ難いのでいい感じです。
それより実売9万くらいのミドルクラスのボディを出して欲しいですね。
Commented by ペンちゃん at 2008-05-07 17:03 x
14-35mmを購入したので14-54mmは売却したのですが、片手で被写体を保持し、もう一方の手でカメラを持って撮影する際に、重すぎると言うことで、描写の良くて14-54mmより軽いレンズを探しています。
ワイヤレス多灯シンクでF8ぐらいまで絞って撮影しますから、あまり明るくなくても良いのですが、竹クラスの解像度・コントラストは必要なので困っています。
長焦点側を35mmぐらいまで短くしても良いんですけど、何処か出してくれませんかね。
ED12-35mm/F2.8SWD
ED14-45mm/F2.8-3.5SWD
ED14-70mm/F2.8-4SWD
ED14-100mm/F2.8-4SWD
が有っても良いんじゃないでしょうか。
Commented by Hiro_Sakae at 2008-05-07 21:46
Koさん、こんばんは。確かに標準ズームは多士済々になってきたと思います。それぞれにまた選ぶ意味を見いだせるような感じだし、これを他のレンジにも少しずつ増やしていってくれれば名後思いますね。
Commented by Hiro_Sakae at 2008-05-07 21:47
Robertoさん、私の使用上はあまりにシビアにはならないんですがたしかに歪曲収差などは無理していない分14-54の方が素直なような気がしますね。
Commented by Hiro_Sakae at 2008-05-07 21:48
Komatyさん、何と言うんでしょうか、私も単純にレンズに3グレードラインがあるなら、ボディも3グレード(つまり欠けているのは中型)があっても良いと思いますね。
Commented by Hiro_Sakae at 2008-05-07 21:50
ペンちゃんさん、そうですね。私的にはかつてのTokinaのポートレートズームではありませんが、30-60位(換算60-120)で35-100の様に大きくなくてもう少し寄れるものがあれば松であれば最高でしょうか。
Commented by tamtam at 2008-05-07 23:38 x
12-60と併用するつもりで14-54をおいてましたが、実績でほとんど出番がなく、50-200買い換えの財源にしてしまいました。E-3と組み合わせる以上、レンズが多少大きくても許容範囲ではないかと思います。EC-20をつけると共にAFが中心点のみになるのが残念ですが。
Commented by T-T.N at 2008-05-07 23:59 x
本日よりE-3&14-35mmF2.0、私めにおいて本格稼動です。
いやあ、本当に、“足して2倍したやうな”レンズです。いいです!

ただ、調子に乗つて8GのCFに満タン分撮つて来たので、整理が遅れさうです。(^^ゞ
何事もほどほどが肝心ですね。
Commented by 夜明 at 2008-05-08 21:17 x
レンズによって色の出方が違うように思いますが、そのあたりはどうでしょうか。

個人的には1260の方が青がより濃く撮れる気がするので好きです。
ZD魚眼も青が強調される気がします。
Commented by Hiro_Sakae at 2008-05-08 21:58
tamtamさん、AFの件に関しては確かにEC-20はそうですね。50-200側の望遠を伸ばす時はEC-20がベストですが、絞りが一段違いで済むのと、マクロ的に使う分にはEC-14がウェルバランスかなと思います。
Commented by Hiro_Sakae at 2008-05-08 22:01
T-T.Nさん、おおー、導入おめでとうございます。うー、満タンというところに何というか、「制御しようにも出来なかったよろこび」みたいなものが言い表されているような気がします。(笑)
Commented by Hiro_Sakae at 2008-05-08 22:01
夜明さんこんばんは。色の出方ですか。なるほど、今度気を付けてみますね。尤も私の場合はレンズよりもボディによる差異の方が大きいような気がします。
Commented by tae01515 at 2008-05-10 02:09
14-35は…ソープに「消えましたwww
Commented by NK at 2008-07-03 08:29 x
ありがとうございます。このブログが決め手でした。お仲間に入れてください。
Commented by Hiro_Sakae at 2008-07-03 23:45
NKさん、はじめまして、どうぞどうぞ、ちょっと濃いかもしれませんが、、(笑)こちらこそ、宜しくお願いします。


<< 来月は、待望のPancakeが...      最後は、 >>